Post di
Iran, Trump e lo Stretto di Hormuz: chi è il “cattivo”?
«Chiariamo subito una cosa: l’Egitto chiede dai 200.000 ai 700.000 dollari per ogni transito attraverso il Canale di Suez.»
Le grandi navi portacontainer o petroliere possono superare il milione di dollari. Panama applica tariffe che vanno dai 100.000 ai 450.000 dollari per ogni transito.
Il transito delle grandi navi Neopanamax attraverso il Canale di Panama può costare fino a 500.000 dollari.
La Turchia applica tariffe per l’attraversamento dello Stretto del Bosforo. Il Canada applica tariffe per l’attraversamento della Via navigabile del San Lorenzo.
Gli Stati Uniti applicano tariffe per l’utilizzo della via navigabile del San Lorenzo. L’Iran, invece, si rifiuta da decenni di riscuotere tariffe per lo Stretto di Hormuz.
L’hanno reso gratuito! Nonostante la diffamazione, le sanzioni e l’isolamento, eppure volete farmi credere che l’Iran sia il “cattivo” in questa storia?
— Il ministro degli Esteri iraniano si rivolge al mondo
***
Tutto lascia intendere che l’ultima guerra in Medio Oriente sia un’altra cosiddetta guerra messianica , ora con l’Iran, prima con l’Iraq, in realtà tutte le guerre in Medio Oriente – e oltre, inclusa l’Ucraina – sono motivate dal sionismo.
Una guerra messianica è un conflitto violento motivato da credenze teologiche o apocalittiche, volto a innescare la “fine dei tempi”, inaugurare un’era messianica o adempiere a una profezia divina.
Nel contesto della guerra israelo-palestinese, si tratta di fazioni che sfruttano il fervore religioso per giustificare l’espansione territoriale o la ricostruzione di un Terzo Tempio; un modo tipico di giustificare la spinta verso un Israele più grande, l’Israele del Popolo Eletto, generato da interminabili guerre messianiche.
Ciò che rende queste guerre “il male messianico” è che l’Occidente ne è stato comprato, che esse forniscono alle potenze occidentali il quadro per perseguire un Ordine Mondiale Unico – un Governo Globale, dove guerre, conflitti e disastri artificiali causati dall’uomo, come i cambiamenti climatici e le pandemie pianificate, contribuiscono a spopolare il mondo, seguendo esattamente le orme dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite; e dove il sionismo regnerà anche sul principale sistema monetario mondiale. Il sionismo sarà il Signore della Spada che guiderà l’umanità (vedi anche Dark Souls II – videogioco).
Sembra che gli Stati Uniti siano stati trascinati in questa guerra dal ricatto di Netanyahu nei confronti di Trump (tramite i documenti di Epstein), contro il parere del Congresso e dei vertici del Pentagono. Si tratta di una guerra malvagia che Israele non può vincere, nemmeno con gli armamenti sofisticati degli Stati Uniti. Ciò è chiaramente emerso nelle ultime tre settimane, dall’improvviso inizio del conflitto il 28 febbraio 2026.
Trump, seguendo il suo amico e cosiddetto “Bibi”, è andato fuori di testa promettendo l’inferno in terra all’Iran, se... Se cosa? Se l’Iran continuerà a rappresentare un grave rischio nucleare per il popolo degli Stati Uniti? E che ciò avvenga durante i negoziati tenutisi a Ginevra il 26 febbraio, monitorati dall’Oman, e bruscamente interrotti dal presidente Trump che ha permesso all’amico Bibi di attaccare l’Iran, con la promessa che gli Stati Uniti avrebbero seguito l’esempio. È una tipica mossa da codardo, attaccare un Paese nel bel mezzo di negoziati di pace.
Tutto ciò si basa su una menzogna colossale, come confermato da esperti militari di tutto il mondo: anche se l’Iran avesse armi nucleari – cosa che NON ha, a differenza di Israele – non rappresenterebbe un rischio per gli Stati Uniti.
Secondo la tradizione e la cultura sciita , a cui l’Iran appartiene, una fatwa (sentenza) proibisce la produzione e l’uso di armi nucleari. Una fatwa non è semplicemente un’opinione teologica; funge da autorevole sentenza giuridica emessa dalla più alta autorità religiosa (il Marja’ al-Taqlid) e ha un notevole peso normativo, a dimostrazione della mancanza di intenzione da parte dell’Iran di perseguire lo sviluppo di armi nucleari.
Il presidente Trump e il suo ministro della Guerra Hegseth sanno cosa sia una fatwa sciita ? O semplicemente non gliene importa, come è tipico in Occidente dire che non comprendiamo e non vogliamo comprendere i valori delle altre culture?
Oltre alla dimensione religioso-filosofica, la posizione dell’Iran ha anche un chiaro fondamento giuridico: il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP), di cui l’Iran è firmatario dal 1968 e dal quale non si è mai ritirato, nemmeno dopo la Rivoluzione islamica del 1979. Al contrario, Israele non è parte del TNP; ciononostante, gli Stati Uniti e l’Occidente hanno a lungo rivolto critiche a Teheran, rimanendo in silenzio su Israele.
Quindi, chi sono i “cattivi” e chi sono i “buoni”?
Secondo Rami Igra, ex alto funzionario del Mossad israeliano, l’assassinio dei massimi leader iraniani non ha mai avuto la possibilità di innescare una rivoluzione nel Paese. In un’intervista esclusiva a RT (RT 24 marzo 2026), ha affermato che la strategia israelo-americana di decapitare la leadership iraniana nella speranza di scatenare una rivoluzione è stata un “errore di valutazione” che non è riuscito a destabilizzare la Repubblica islamica. Ha inoltre dichiarato che coloro che si aspettavano che gli iraniani scendessero in piazza dopo l’uccisione della Guida Suprema Ali Khamenei e di altri alti funzionari sono rimasti “profondamente delusi”.
Il signor Igra ha continuato ,
«La gente non capisce cosa sia una rivoluzione. Serve un movimento popolare, ma in Iran non c’è un movimento popolare. Serve una leadership locale, non [Reza] Pahlavi da Los Angeles», ha detto, riferendosi al figlio in esilio dell’ultimo scià iraniano, che si è proposto come alternativa all’attuale leadership clericale del paese.
Il presidente Trump potrebbe aver dato ascolto all’ex agente del Mossad, e/o potrebbe aver fiutato qualcosa di losco e aver fatto marcia indietro su una delle sue più orribili “promesse”, ovvero colpire e distruggere la rete energetica iraniana con attacchi aerei israelo-americani. Ha ordinato una sorta di “cessate il fuoco”, rinviando di cinque giorni gli attacchi previsti contro le infrastrutture energetiche iraniane, affermando che sono in corso colloqui “molto buoni e produttivi” con Teheran, che proseguiranno per tutta la settimana.
Questa volta la minaccia non si riferisce all’”arsenale nucleare” dell’Iran, bensì alla sua decisione di chiudere lo Stretto di Hormuz, controllato dall’Iran, a tutte le navi nemiche, ma non a quelle delle nazioni amiche.
Ricordate che circa il 20-25% di tutti gli idrocarburi utilizzati a livello mondiale come fonte primaria di energia transita attraverso lo Stretto di Hormuz.
Tuttavia, gli osservatori politici dubitano che la “pausa di 5 giorni” di Trump abbia qualcosa a che fare con i “colloqui proficui” per la riapertura dello Stretto di Hormuz.
I funzionari iraniani insistono sul fatto che non vi sia “alcun dialogo tra Teheran e Washington”, definendo le dichiarazioni di Trump una palese menzogna, un tentativo di raffreddare i mercati energetici e guadagnare tempo per i suoi piani militari. Teheran ha avvertito che prenderà di mira le infrastrutture energetiche regionali, così come gli impianti di desalinizzazione negli Stati del Golfo, sull’altra sponda del Golfo Persico, se gli attacchi statunitensi dovessero riprendere. La sopravvivenza di questi Paesi dipende dalla desalinizzazione per l’acqua potabile e dall’energia (elettrica) prodotta dal petrolio.
Il presidente Trump si contraddice nel giro di poche ore. Nel suo post su Truth Social in cui annunciava il rinvio, aveva affermato che Stati Uniti e Iran avevano avuto “conversazioni molto positive e produttive” per due giorni riguardo a una “risoluzione completa e totale delle ostilità in Medio Oriente”. In una successiva telefonata con la CNBC, ha descritto le discussioni come “molto intense”, ha affermato che sarebbero continuate per tutta la settimana e ha espresso la speranza che si potesse raggiungere “qualcosa di molto sostanziale” .
È più probabile che coloro che prendono le decisioni sulla guerra – forse la City di Londra? – siano più interessati a trarre profitto come “intermediari” che a una rapida soluzione del conflitto.
Kobeissi Letter (TKL) è una testata giornalistica piuttosto credibile che offre analisi tecniche e finanziarie su S&P 500, petrolio greggio, gas naturale, oro, obbligazioni e opzioni. TKL riporta su “X” che, entro dieci minuti da quando Trump ha affermato che Stati Uniti e Iran avevano avuto colloqui produttivi su come porre fine alla guerra (intorno alle 7 del mattino del 22 marzo), l’indice S&P 500 è balzato di 240 punti, aggiungendo letteralmente 2 trilioni di dollari al mercato. Circa 27 minuti dopo, l’Iran ha smentito categoricamente tutte le affermazioni di Trump, dichiarando che non c’è stato alcun contatto tra Iran e Stati Uniti.
Alle 8 del mattino dello stesso giorno, l’indice S&P 500 era crollato di 120 punti, bruciando circa mille miliardi di dollari , pur mantenendo un guadagno di mercato di mille miliardi. Si tratta di un’oscillazione di mercato di 3 trilioni di dollari in meno di un’ora. Dove sono finiti questi mille miliardi? Chi possiede la capacità algoritmica di trarre profitto da questi movimenti quasi istantanei? Non noi, ma i miliardari e la City di Londra.
Le stesse motivazioni, seppur meno evidenti, potrebbero essere alla base dell’infinita guerra in Ucraina. Entrambe sono orchestrate dalla City di Londra, senza alcun riguardo per la vita umana.
In una recente intervista a Odysee TV, il professor Sayed Mohammad Marandi ha affermato senza mezzi termini che Israele e gli Stati Uniti temono di attaccare l’Iran perché la rappresaglia sarebbe severa, con ripercussioni su tutte le infrastrutture energetiche e di produzione di energia elettrica delle dittature dall’altra parte del Golfo (Persico). Ha anche aggiunto che la “pausa di 5 giorni” potrebbe servire a stabilizzare temporaneamente i mercati petroliferi, senza però specificarlo, e ha fatto riferimento anche ai vantaggi finanziari derivanti dal bluff di Trump sui colloqui positivi tra Stati Uniti e Iran.
Il professor Marandi è un accademico, analista politico e professore all’Università di Teheran di origini americane e iraniane. È un noto commentatore televisivo e politico, nonché un convinto sostenitore del governo iraniano, e appare frequentemente sui media internazionali per discutere di politica estera iraniana e di negoziati sul nucleare.
Per maggiori dettagli sull’intervista, si veda il video all’interno dell’articolo di RT del 23 marzo 2027 .
Nel contesto di una potenziale carenza di idrocarburi e osservando come l’Europa si stia ancora armando per entrare in guerra contro la Russia, il presidente Putin ha affermato che l’Europa sarebbe il semaforo rosso nella fila per il gas russo; un altro chiodo nella bara del suicidio economico dell’UE.
Il Ministero degli Esteri iraniano ha recentemente esortato la popolazione ad attendere che la nuova Guida Suprema Mojtaba Khamenei si pronunci pubblicamente sulla “fatwa” relativa alla produzione e all’uso di armi nucleari. Questo potrebbe essere un segnale, seppur velato, che Teheran potrebbe considerare un passaggio da un precedente divieto dogmatico a una potenziale revisione della propria dottrina nucleare.
Per la società sciita, in particolare all’interno del modello teocratico iraniano, le “fatwa” rivestono un significato sia religioso che politico-giuridico. Pertanto, per circa tre decenni, i funzionari iraniani hanno costantemente citato questa “fatwa” come prova dell’astensione dell’Iran dallo sviluppo di armi nucleari.
Queste prove sono state verificate annualmente dall’Agenzia delle Nazioni Unite per l’energia atomica (AEA) con sede a Vienna. Pertanto, tutte le affermazioni contrarie, come quella secondo cui l’Iran rappresenterebbe un pericolo nucleare per il popolo americano, fatte da Trump e dalle precedenti amministrazioni statunitensi, non sono altro che allarmismo e menzogne.
Tuttavia, una fatwa nella tradizione giuridica sciita non è una dottrina assoluta o immutabile. Si tratta di una sentenza teologico-giuridica che può essere rivalutata o revocata in base al mutare delle circostanze, a nuove conoscenze o a cambiamenti nel panorama politico-sicuritario.
Che questa guerra di aggressione non provocata tra Israele e Stati Uniti contro l’Iran possa creare le circostanze per trasformare l’Iran, a scopo di autodifesa, in uno stato nucleare. Solo il tempo dirà chi è il “cattivo”. Le prossime mosse dell’amministrazione statunitense saranno cruciali.
***
Peter Koenig è un analista geopolitico, collaboratore abituale di Global Research ed ex economista presso la Banca Mondiale e l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), dove ha lavorato per oltre 30 anni in tutto il mondo. È autore di Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed e coautore del libro di Cynthia McKinney “When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis” (Clarity Press – 1 novembre 2020).
Peter è ricercatore associato presso il Centro di ricerca sulla globalizzazione (CRG). È inoltre Senior Fellow non residente presso il Chongyang Institute della Renmin University di Pechino.
Nessun commento:
Posta un commento