Oggi festeggiamo i nonni.
L'Italia è una repubblica fondata sui nonni.
Prendiamo come esempio una coppia che pur avendo studiato sempre grazie all'aiuto dei nonni e lavorato da anni, non riescono a metter da parte qualche soldino e vivono alla giornata.
Quindi che futuro avranno i loro figli?
La domanda contiene già la diagnosi.
Non perché tutti i giovani italiani vivano grazie ai nonni, né perché tutti gli anziani siano ricchi.
Ma perché in una parte crescente delle famiglie italiane il patrimonio ereditato è diventato una sorta di infrastruttura privata del welfare: casa, risparmi, aiuti economici, garanzie per ottenere un mutuo, denaro per affrontare una crisi.
Non è necessariamente ricchezza che produce nuova ricchezza.
È ricchezza precedente che impedisce alla nuova generazione di precipitare.
Ed è una differenza enorme.
L’Italia ha costruito una società nella quale il reddito da lavoro non è sempre sufficiente a produrre quella progressione patrimoniale che, nelle generazioni precedenti, sembrava quasi naturale: lavorare, comprare una casa, accumulare qualcosa, aiutare i figli. Per chi è entrato nel mercato del lavoro in un'altra epoca, il percorso poteva essere lento ma cumulativo.
Per molti trentenni e quarantenni di oggi il problema è che il reddito serve soprattutto a sostenere il presente.
Affitto o mutuo. Bollette. Alimentari. Automobile. Trasporti. Figli, quando arrivano. Asili. Assicurazioni. Imprevisti.
Il risparmio rimane ciò che avanza dopo aver pagato tutto.
E quando non avanza un cazzo, la famiglia precedente diventa la differenza fra autonomia e precarietà.
È qui che il vecchio paradosso italiano diventa evidente: una generazione può essere contemporaneamente più istruita, più tecnologica e professionalmente più qualificata di quella precedente, ma avere una capacità patrimoniale inferiore.
Non basta quindi dire che “i giovani non hanno voglia di lavorare”.
È una spiegazione troppo comoda perché evita di guardare alla struttura del problema.
Ma sarebbe altrettanto semplicistico sostenere che il problema sia soltanto rappresentato dagli stipendi bassi.
Il patrimonio conta quanto il reddito, e in Italia la distribuzione dei due elementi produce una combinazione particolare.
Chi possiede una casa ricevuta dai genitori può affrontare un reddito modesto con una struttura di costi completamente diversa da chi deve pagare 800, 1.000 o 1.200 euro di affitto ogni mese.
Questa differenza non appare nella busta paga.
Due persone possono guadagnare esattamente la stessa cifra e avere condizioni economiche radicalmente diverse.
Una vive in una casa ereditata.
L’altra paga l’affitto.
Una dispone di genitori che possono anticipare 20 mila euro per una macchina o per un anticipo sul mutuo.
L’altra deve chiedere un prestito.
Una può permettersi di accettare un lavoro meno remunerativo perché possiede una rete familiare che assorbe gli imprevisti.
L’altra deve scegliere il lavoro sulla base della sopravvivenza immediata.
Il patrimonio diventa quindi una variabile invisibile del mercato del lavoro.
Ed è probabilmente questo il punto più interessante del post.
L’eredità non è soltanto ciò che arriva dopo la morte dei genitori. Nel sistema italiano, il trasferimento intergenerazionale può iniziare molto prima: una stanza nella casa dei genitori, una macchina regalata, una caparra, un aiuto per il mutuo, il pagamento delle spese universitarie, il sostegno quando si perde il lavoro.
Il nonno non deve necessariamente lasciare un milione di euro.
Può bastare una casa già pagata.
I giovani che non fanno la rivoluzione contro i vecchi perché comprano il motorino con la pensione del nonno — è ancora più interessante oggi di quanto sembri.
Il meccanismo non riguarda soltanto il motorino.
Riguarda la dipendenza reciproca fra generazioni.
I giovani hanno bisogno dei vecchi.
Ma, in una società nella quale i giovani diventano economicamente autonomi più tardi, anche i vecchi hanno bisogno dei giovani.
È una famiglia trasformata in ammortizzatore sociale.
Il problema nasce quando l'ammortizzatore diventa strutturale.
Perché a quel punto il sistema produce un paradosso: la generazione che possiede il patrimonio protegge quella che non riesce ad accumularlo, ma proprio questa protezione attenua la percezione pubblica della difficoltà economica dei più giovani.
Un trentacinquenne che vive nella casa dei nonni non appare necessariamente povero.
Ha un tetto.
Può avere un'automobile.
Può andare in vacanza.
Può persino consumare più di un coetaneo che paga un affitto.
Ma una parte di quel tenore di vita non deriva dal suo reddito.
Deriva dal patrimonio accumulato prima di lui.
È la differenza fra flusso e stock: il reddito è ciò che entra ogni mese;
il patrimonio è ciò che è già stato accumulato.
Confondere i due elementi significa non capire una parte fondamentale della condizione economica italiana.
E c'è una conseguenza ancora più profonda.
Se il patrimonio familiare diventa il principale meccanismo attraverso cui una generazione riesce a costruire la propria vita, allora la nascita diventa economicamente importante quasi quanto il lavoro.
Non basta più chiedersi quanto guadagni.
Bisogna chiedersi da quale famiglia provieni.
Hai una casa?
Hai genitori che possono aiutarti?
Hai nonni?
Puoi vivere con loro?
Puoi ereditare?
Puoi ricevere un anticipo sull'eredità?
La mobilità sociale rischia così di trasformarsi in mobilità patrimoniale interna alla famiglia.
E questo produce una società apparentemente meritocratica nella quale le condizioni di partenza continuano a pesare enormemente.
Ma c'è anche una seconda faccia della medaglia che non dovrebbe essere rimossa per costruire una storia più drammatica.
Il patrimonio degli anziani non è necessariamente denaro sottratto ai giovani.
In moltissimi casi è il risultato di decenni di lavoro, risparmio e acquisto della casa.
Quelle generazioni non hanno semplicemente “avuto tutto”: hanno accumulato in condizioni storiche differenti, spesso attraverso sacrifici che oggi vengono dimenticati proprio perché il risultato finale è visibile mentre il percorso non lo è.
Il problema non è quindi che i nonni siano troppo ricchi.
Il problema è che il sistema economico attuale sembra avere sempre più bisogno che lo siano.
Ed è una distinzione decisiva.
Se un giovane riesce a comprare casa perché i nonni gli lasciano un appartamento, il problema non è l'eredità.
L'eredità ha semplicemente compensato una difficoltà precedente. Ma se senza quell'eredità una persona che lavora regolarmente non può costruire alcun patrimonio, allora la questione riguarda il rapporto fra salari, costo dell'abitare, produttività, tassazione, precarietà e accesso al credito.
L'eredità sta diventando la soluzione privata a problemi che hanno origine pubblica ed economica.
E una soluzione privata non può essere generalizzata.
Chi ha i nonni giusti parte da una posizione diversa da chi non li ha. Chi eredita una casa parte da una posizione diversa da chi eredita debiti.
Chi riceve aiuto può trasformare un reddito normale in una vita relativamente stabile.
Chi non riceve nulla deve utilizzare lo stesso reddito per pagare anche ciò che altri hanno già ricevuto.
A quel punto la formula “chi si impegna ce la fa” diventa insufficiente.
Ma anche la formula opposta — “chi è giovane non ha futuro” — è troppo facile.
Il problema reale è molto più concreto: quanto deve lavorare una persona per costruire un patrimonio senza averne ricevuto uno in partenza?
Questa è la domanda che l'Italia dovrebbe porsi.
Perché una società nella quale i nonni aiutano i nipoti è una cosa normale.
Una società nella quale senza i nonni una parte consistente dei nipoti non riesce ad avere una casa, risparmiare o affrontare un imprevisto è un'altra cosa.
La prima è solidarietà familiare.
La seconda è dipendenza intergenerazionale.
E quando un'intera economia comincia a dipendere dalla seconda, il problema non è più quanto siano generosi i nonni.
È che i nipoti non riescono più ad arrivare da soli al punto da cui erano partiti i loro nonni.
Quindi evviva i nonni.
Nessun commento:
Posta un commento